大讲堂
2026年那波AI私教差评，骂错了对象
说实话，我当时翻完投诉台账都愣了。 那帮天天吹自己千亿参数、多模态能力拉满的大模型团队，连“学生是不是真把这个知识点学透了”这件事都测不准，这不闹吗？ 家长骂AI蠢。 真的蠢吗？ 不是。是他们的知识图谱路径规划，从根上就歪了。 那个被投诉的产品，我之前找业内朋友拉过它的后台数据——总共12万个静态节点，所有学习路径都是提前写死的固定分支，用户只要答对3道同类型的题，就被判定为“完全掌握”，直接跳去下一个节点。根本不管学生是不是蒙对的，也不管学生是不是在这个知识点上存在认知偏差。 其单个用户的平均路径冗余度高达42%——什么概念？相当于你本来花10分钟就能走到公司，导航硬给你规划成了42分钟的绕路行程，还美其名曰“个性化适配”。
所谓的路径规划，本质是成本分摊的博弈
我参加过好几次这个赛道的闭门会，发现一个特别有意思的现象：但凡聊到知识图谱路径规划，大家第一反应都是“我们的算法多么先进”，从来没人主动提成本。 真的跟算法没关系吗？ 差远了。 如果要给每个K12用户做实时的路径动态调整——也就是每答完一道题，就结合他的答题正确率、做题时长、草稿纸的笔迹识别结果、甚至之前的错题历史，重新计算最优的学习路径——单用户的月算力成本要到12块钱。这个数是什么概念？比阿里云给中小微企业的通用算力报价贵了3.2倍，但带来的用户留存提升，还不到8%。 这事儿其实跟解放战争时期的支前路线规划一模一样：你不是有地图就行，你得知道哪条桥昨天被炸了，哪条路今天下雨陷了车，哪个村的老乡能腾出牛车帮你运粮——你拿着十年前的旧地图规划路线，那不叫指挥，叫瞎指挥。 杭州那家去年刚融了B轮的自适应学习公司，之前我跟他们的CTO聊过，说他们本来想做全动态的路径规划，算完账之后直接把方案砍了——要知道，他们当时的获客成本已经到了单客800块，要是每个月再掏12块的算力成本，算下来用户生命周期都覆盖不了成本。最后他们的方案是，把动态路径调整的频率从每10道题一次，改成每100道题一次，甚至直接给不同分数段的用户套固定的路径模板。
被卷到边角的从业者，才是最该慌的人
聊到这可能有人会说，反正成本降下来之后，路径规划自然就做好了。 哪有那么容易。 我见过太多团队，等成本降下来之后，还是做不好路径规划——因为他们的知识图谱里，根本就没有最核心的那些节点。 之前有个教了20年初中数学的老教师跟我吐槽，说现在很多大模型的知识图谱里，只有“二次函数定义”“顶点式计算”“图像平移”这些硬邦邦的知识点节点，根本没有“学生容易搞混顶点式和一般式的适用场景”“学生学图像平移的时候，最容易把左右平移的方向搞反”这种藏在教学细节里的认知卡点节点。 说白了，知识图谱最值钱的从来不是硬知识点的关联，而是藏在教学场景里的认知卡点节点。这些东西，不是你爬个教辅网站、抄个教材目录就能拿到的，是一线老师花了十几年时间，跟几千个学生打交道攒出来的经验。 现在很多教研从业者，天天跟着大模型团队卷prompt，卷多模态，卷怎么给大模型提需求，反而把自己最核心的优势丢了。你写prompt写得再溜，不如把100个学生的错题本翻一遍，把那些藏在硬知识点背后的认知卡点给挖出来——这些东西，才是知识图谱路径规划最底层的素材。 之前有个做教研的朋友跟我抱怨，说他们公司现在的KPI里，已经没有“整理学生认知卡点”这一项了，取而代之的是“每周产出多少条给大模型的训练语料”。 卷不动了。 真的卷不动了。 你想想，等再过两年，大家发现所谓的AI私教，本质还是换了皮的旧教辅的时候，那些现在忙着吹参数、砸流量的团队，又该把锅甩给谁呢？作者|大讲堂
排版|大讲堂
审核|小北