关于供给侧改革，时下有一种颇有市场的观点，既然“企业生产什么什么不挣钱，消费者买什么什么贵得不得了”，那就要减税，为企业减负，让成本降下来。

　　其实，减税的观点并不新鲜。西方供给学派的政策主张，就是如此。上世纪80年代，里根“刺激”经济的政策，也是这么干的。不过，坦率讲，西方供给学派思想和中国供给侧改革理念，完全是两回事。西方供给学派的主张，是应对“滞胀”问题——产品太多，价格太高，而消费能力严重不足。说到底，老百姓钱包里没钱。通过改革供给环节，比如降税、破除垄断、让权于企业、打破壁垒、疏通市场环节，让供给侧活起来，价格降下来，从而使需求重新旺盛起来。

　　但中国的供给侧问题，不全是甚至只有少部分是“滞胀”引起的。老百姓不是没钱消费，而是有钱却买不到想买的东西。为什么春节假日期间中国人在海外消费了900亿元？这很能说明，中国的供给侧问题，不是滞胀引起的，而是国内供给无法满足消费升级的需求。

　　当然，你也可以说，国人前往日本狂购的马桶盖，其实是杭州生产的；在韩国买的电饭锅，不如国内产品煮饭香。于是得出结论，国内的供给侧没问题。其实还是错了，这恰恰说明，国内供给侧有问题。问题不在于供给能力，而是供给环节，在有效供给和有效需求的关系方面出了问题。这是中国供给侧改革的一个真相，或者说着力点，两个字——“对接”。

　　大年初九，我应邀在上海人民广播电台做访谈嘉宾。一位听众的观点，让我印象很深。他是个90后，在网上做海外代购。他说国内消费能力其实很强，但找不到消费出口。政府应该提高国内产品的供给标准，迫使企业生产更高标准的产品。在我看来，他提到的两个字，点破了供给侧改革的另一个真相——“标准”。

　　那档节目和我一起做嘉宾的，是复旦大学经济学教授殷醒民。在他看来，供给侧改革最终实现的目标，是供给与需求的均衡。我们现在的经济是一种不均衡经济，许多问题也是由不均衡造成的。通过适当调整供给侧投资结构，提高供给能力，让供需在一个更高层次上实现新的均衡，是供给侧改革的题中之义。在这里，殷醒民提出了关于供给侧改革的第三个真相——“均衡”。

　　如今，供给侧改革成了时髦词。什么人都愿意用它来说事，什么事都乐意拿它来解释。比如，有人说春晚是典型的供给过剩。其实，春晚是萝卜青菜、各有所爱。你不喜欢也就罢了，犯不着拿供给侧改革说事。否则，怎么解释春节假日期间全国电影票房6天破30亿元的“神话”。消费者有能力、有选择、有意愿去消费，市场也能够提供多元文化产品，就说明这个市场供给没什么问题，甚至可以说这个市场的供给结构十分完善。